オッペンハイマー

登場人物も多く、時間軸もいったりきたり、 会話のテンポも早く背景を知らないとついていけない。 そういう意味では難しく、消化不良な感覚が残る。 それでも原爆投下に関して世界が考える機会にもしなってるのであればこの映画の意義は大きいと思う。 オッペンハイマーは物理学者として間違いなく天才だったんだと思うが、純粋な関心に身を委ねて即興を演じたことがすべての因果を巻き起こしたのだと思う。 アイシュタインも最初はナチスドイツが原子爆弾を持つことを恐れてアメリカに研究・開発を進言した。その後、そのことを悔いていることからもオッペンハイマーとアインシュタインは重なる部分がある。 あくまで技術的な理論検討であり、実証実験だった。 それでもひとたび実用化が実現したら一介の科学者に政治的な力などなく、何も知らされることなく原爆は投下される。 確かに開発している時もトリニティ実験に成功した時もそこにあったのは歓喜と感動だった。 それが実際に人を殺すために使われた時、心は揺れる。 光線は粒子であり波でもあるという矛盾が成り立つように、歓声と悲鳴や達成感と罪悪感など一見対立するのようなものも併存する。トリニティ実験でみた爆炎は美しく醜かった。 人を救うために人を殺す。 その矛盾を自らの手で実現したオッペンハイマーの揺れ動く心とは対照的に原爆の父として持て囃され戦争を終わらせた功労者になる。そしてその反動のように安全保障を脅かす存在として陥れられる。 使命感と関心を持って国のために核兵器を生み出したオッペンハイマーは結果的に世界を破壊することとなった。そんなオッペンハイマーの悲哀に満ちた人生を垣間見た。 核兵器を作り出した過程よりも、生み出した科学者の葛藤とそれを感知しない政治屋との埋まらない溝が見事に映し出されていた。 すごく人間的な人だったんだな。

日本の数人の判断の誤ち 意地の張り合いが悪いの 早く降参すべきだった 戦時下の映画だよ 日本の描く戦時中ってどうよ 食うや食わず、ボロを纏ったイメージ かたや、アメリカさんはスーツを着込み タバコパカパカ、自動車を乗り回す 負けてるよ、この時点で 戦争はたくさん殺した方が 勝ちのゲームだから仕方ない 人を憎んでも仕方ないし 科学者たるもの 自分の技量を試して 更なる高みを目指すことは 兵器だとしてもどうしようも ないことだろうし、反対派も存在したし 愛国心もある 彼も眠れない夜を何年も 過ごしたことでしょう オッペンハイマーという人すら よく知らない私が言えないけども 戦争終結に一役買ったのでしょうか 必要悪でしたでしょうか かなり複雑な気持ち だけど、普段 核兵器や戦争への抗議行動を してるわけじゃないし この感情も にわかなんだろうな 映画としたら、よく出来ていて 見応えありました

戦争と赤狩りという、20世紀中盤の米国史の面から焦点が当てられるオッペンハイマーの半生。20年前くらいのハリウッドだったら、きっと彼を英雄的側面で描いたのだろう。科学への純粋な思いが政治（＋軍事）と結びついてしまうことで起こる最悪の事態と、それを悔やんでも否応なく次の悲劇へと巻き込まれる恐ろしさを一人の科学者の内面から描くことで、争うことの愚かさとその先にあるものを想像させる。同じユダヤ人科学者としてのアインシュタインとの対話も印象的だし、広島と長崎への思いは間接的に描かれても、決して軽んじてはいないことがわかる。長くしんどい時間と感じても、現在世界で起こっている戦争とこれが地続きになっていることがわかるし、ここしばらく日本で上映されている戦時中を描く映画同様、反戦への思いも込められている。

率直な感想としては、私にとっては難しい映画だった。 字幕を追って、ストーリーを理解して、登場人物を把握するのが大変で、多分作品の20％くらいしか理解できていない… それでも、3時間の大作を見切ることができたのは、表現の仕方と映像美のおかげ。 自分の中での謎 ・オッペンハイマーは理論の世界で生きていたのに、なぜ実際の原爆をつくることにやりがいを見いだしたのか。 ・ストローズはオッペンハイマーをなぜそこまで嫌うことになったのか ・アインシュタインがストローズを無視したのは、単にオッペンハイマーに言われたことに衝撃を受けたから？ ・オッペンハイマーの人生は幸せだったのか 事前知識を入れて、もう何回か見ないと多分理解できない気がする…！ でも見てよかった。

「我は死なり、世界の破壊者なり」 米国量子力学のパイオニア、そして"原子爆弾の父"J・ロバート・オッペンハイマーの物語。 まず総論として一言「シーツを入れろ」。 難解だが観なければならない作品。日本人としては受容れがたい描写もあるが、観ないという選択肢はない。また、劇場で観ない理由は"ほぼゼロ"である。 本作は1954年、赤狩りの最中のアメリカを舞台に2人の人物の「証言」として物語が進行する。ひとりは原子力委員会委員長ルイス・ストローズ、もうひとりはJ・ロバート・オッペンハイマー本人である。実験は不向きだが理論には卓越したオッペンハイマーの経歴を、ブラックホール理論、中性子理論、マンハッタン計画、そして共産党との関係を通して「告発と供述」によって紐解いていく。 本来ならばスピルバーグあたりが描いてもおかしくなかったこの物理学者が何故ここまで描かれなかったのか？観て納得した。まずこの物理学者の人物像が複雑怪奇だ。頭脳明晰だが自己顕示欲が強く、視点は慧眼にして盲目。これらを構成するのにそもそも時間がかかる。そして決定的なのは映像だ。クリストファー・ノーランの時代になってようやく、ロスアラモスで灯された"プロメテウスの炎"を描く技術が追いついた。原子力の業火とその衝撃は、IMAXだからこそ成立しうる表現である。思えばスピルバーグもノーランも、デヴィッド・リーン監督「アラビアのロレンス」に大いに影響を受けた映画監督である。ヒーローから一転、寂しい晩年を送った点ではオッペンハイマーもロレンスやシンドラーと同じで、ロレンス〜シンドラー〜オッペンハイマーとバトンが繋がれたように感じる。 ふたつの回想により断片的に物語が展開するため状況把握には苦労するが、当事者たちがどれほど未知の分野に足を踏み入れていたかを体感することができた。1945年7月の「トリニティ実験」を観てみるといい。当時最高の頭脳は、ガラス板とサングラス、そして日焼け止めクリームのみでまるでキャンプファイアでもするかのように原爆の爆発を眺めている。この描写だけでも想像を絶する兵器だったことが窺える。 当初、オッペンハイマーの見立てでは「広島に原爆を投下した場合の犠牲者予想は2万人〜3万人」であり、「我々は理論で世界の恐怖を予見できるが、人類の大多数はやってみせないと理解できない」として、敗戦濃厚の日本に対して原爆を投下することに踏み切った。つまり、「原爆の効果を証明すれば今後人類が戦争を起こす気になる確率は"ほぼゼロ"であり、そのための捨て石は必要である」という考えていた。だが物事には「予想外」がつきものである。確率が0.1%でも、起こる時は起こる。結果として人類はオッペンハイマーの予想を裏切り、「核の傘」の世界が展開されることになる。その独善的な視点が"ほぼゼロ"の世界線を引き当ててしまったことは非常に残念でならない。

時間があったので、アカデミー賞だし観てみようかなあと気楽に観に行ってしまった。 前半全然分からなくて、最初の1時間半は睡魔との戦い。セリフもほとんど何話してるか分からなくて、時系列も展開も人間関係もよく分からなくて、2時間近くになっても終わらなくて、途中で本気で帰ろうか悩んだ。 予備知識必須のやつで、しかも3時間かあー。 そうこうしているうちに「日本」というワードが出てきてようやく物語の輪郭が分かってきた。 原爆のテストの描写は圧巻。 ただ、日本人の立場としては原爆のテスト成功を喜びを分かち合うシーンでは眉間にシワを寄せながら観た。ラストはいろいろモヤモヤが残る。 原爆投下したから日本は戦争を終えたのか？ 原爆投下する必要が本当にあったのか？ 広島、長崎の被害についての描写が死者の人数の報告だけだったのが一番モヤモヤした。 玄人が好きそうな映画だなあというやつ。